Democracia de Quorum Sensing Humano: otra forma de decidir en sociedad

Cuando hablo de Democracia de Quorum Sensing Humano, no estoy usando una metáfora simpática de hormigas y abejas.

Estoy diciendo algo muy literal:

así como los insectos sociales necesitan un quórum de señales para decidir juntos,
los humanos necesitamos un quórum de cuerpos, emociones y argumentos
para tomar decisiones que respeten el bioma y a todas las personas.

En biología, el quorum sensing es un mecanismo de decisión distribuida:

• bacterias, hormigas o abejas cambian de comportamiento
  cuando las señales químicas o la cantidad de individuos
  superan cierto umbral;
  
  

• no hay “jefe supremo”;
  hay múltiples agentes sencillos que, al interactuar,
  producen una decisión colectiva robusta.
  
  

Cuando hablo de Quorum Sensing Humano (QSH),
llevo esta idea a nuestro campo:

• no somos hormigas, pero sí cuerpos en biomas,
  con cerebros sociales afinados para sincronizar, imitar,
  disentir, cooperar;
  
  

• nuestras decisiones colectivas dependen
  de cómo se distribuyen la atención, la palabra, el miedo, la esperanza.
  
  

Una Democracia de QSH es la que diseña instituciones
para que ese quórum humano sea metabólicamente sano
y no una coreografía manipulada por los 01s.

El foco que quiero encender

De todo lo que implica el QSH, aquí escojo un foco:

la democracia no es solo contar votos,
es cómo llegamos a esos votos,
cómo se forman los quórums de percepción, emoción y argumento.

Si el quórum se forma:

• bajo miedo constante, desinformación y deuda,
  tendremos decisiones de Zona 3 (supervivencia, polarización, resignación);
  
  

• en espacios donde podemos respirar, escuchar, deliberar y sentir el cuerpo,
  aparece la Zona 2 (fruición, metacognición, creatividad política).
  
  

La Constitución debe preguntarse:
¿qué tipo de quórum está fabricando el Estado?

De las abejas a los barrios: autorganización y quórum

Los estudios sobre insectos sociales muestran que:

• abejas exploradoras buscan varios sitios posibles de nido,
  “bailan” por ellos y reclutan más exploradoras;
  
  

• cuando el número de abejas convencidas por un sitio
  supera cierto umbral, la colmena decide moverse ahí;
  
  

• este mecanismo de quórum permite decisiones descentralizadas,
  rápidas y cercanas al óptimo,
  sin que ninguna abeja vea todas las opciones.
  
  

Modelos matemáticos incluso muestran
paralelos entre decisiones óptimas en cerebros primates
y en colonias de insectos:
ambos sistemas integran evidencias distribuidas
hasta cruzar umbrales de decisión.

Yo traduzco esto así:

un buen diseño democrático no se basa en un genio solitario,
sino en muchas percepciones parciales integradas
en un proceso de quórum justo.

El problema es que nuestras democracias actuales
funcionan como colmenas enfermas:

• la información llega filtrada por medios concentrados;
  
  

• quienes pueden “bailar” frente a todos
  son casi siempre los mismos 01s;
  
  

• el quórum se forma con datos incompletos
  y emociones inducidas desde arriba.
  
  

Una Democracia de QSH cambia el centro de gravedad:
elige poner el quórum en los territorios
y no en los estudios de opinión pagados.

Cerebros en red: sincronía, emociones y decisiones de grupo

La neurociencia social y los estudios de hiperescaneo (hyperscanning) muestran que:

• cuando colaboramos, discutimos o tomamos decisiones juntos,
  se producen patrones de sincronía entre cerebros
  en bandas como theta y gamma,
  asociados a atención compartida, empatía y cooperación;
  
  

• esta “sintonización interpersonal” actúa como un pegamento social,
  facilitando coordinar acciones y construir confianza.
  
  

Por otro lado, la investigación sobre decisión social encuentra que:

• decidir en grupo activa redes que combinan
  recompensa (estriado, corteza orbitofrontal),
  cognición social (corteza prefrontal medial, TPJ)
  y control cognitivo;
  
  

• nuestro cerebro pesa simultáneamente
  beneficios personales y colectivos,
  y es muy sensible a la influencia social.
  
  

Estudios sobre deliberación democrática y emociones muestran que:

• procesos deliberativos bien diseñados
  pueden reducir miedo y confusión
  y aumentar esperanza y compasión;
  
  

Es decir:

la forma en que estructuramos la deliberación
cambia literalmente la química, la conectividad y las emociones
de los cerebros que participan.

En mis términos:

• un QSH sano requiere espacios de sincronía
  donde los cuerpos puedan respirar, moverse, hablar y escuchar;
  
  

• si la deliberación ocurre solo en pantallas saturadas,
  bajo estrés y falta de tiempo,
  el quórum se forma en Zona 3,
  capturado por miedo, deuda y algoritmos.
  
  

Diseñar una Democracia de QSH

¿Cómo se traduce esto en instituciones concretas?

Algunas claves que imagino:

1. Minipúblicos y asambleas por bioma
   
   

• sorteos cívicos (minipúblicos)
  integrando diversidad territorial, de edad, género y origen;
  
  

• asambleas deliberativas regulares por cuencas, cordilleras, barrios,
  con tiempo y apoyo para comprender temas complejos;
  
  

2. Quórums de decisión vinculados a condiciones metabólicas
   
   

• decisiones críticas (agua, minería, energía, deuda pública)
  requieren quórums informados en cada bioma afectado,
  no solo mayorías abstractas;
  
  

• garantizar condiciones materiales mínimas
  (tiempo, transporte, cuidado de niños)
  para que las personas puedan deliberar sin estar en Zona 3.
  
  

3. Instituciones de deliberación continua
   
   

• no solo plebiscitos puntuales,
  sino procesos de QSH permanentes
  que alimentan Congreso, gobiernos locales y cortes;
  
  

• mecanismos para que decisiones de minipúblicos
  tengan efecto real en leyes y presupuestos.
  
  

4. Protección de la sincronía social
   
   

• limitar formatos que producen deliberación tóxica
  (debates televisivos diseñados para el escándalo,
  campañas basadas en desinformación y odio);
  
  

• promover encuentros presenciales y híbridos
  que permitan construir confianza y sincronía.
  
  

5. Educación en QSH y metacognición colectiva
   
   

• enseñar en escuelas y comunidades
  cómo funcionan nuestras emociones en grupo,
  cómo detectamos manipulación,
  cómo practicar fruición y metacognición también en lo político.
  
  

Una Democracia de QSH no idealiza “el pueblo” como siempre sabio.
Diseña condiciones para que los cerebros y cuerpos reales
puedan tomar decisiones menos capturadas por el miedo y la mentira.

Borrador de artículo constitucional (Chile, en español)

Artículo X – Democracia deliberativa y Quorum Sensing Humano

1. La democracia chilena se fundamenta en la participación activa, informada y deliberativa de las personas y comunidades, reconociendo que las decisiones colectivas se forman a partir de procesos de Quorum Sensing Humano que involucran cuerpos, emociones, experiencias y conocimientos diversos.
   
   

2. El Estado garantizará la existencia de espacios institucionalizados de deliberación, tales como asambleas ciudadanas, minipúblicos por sorteo y foros territoriales, con especial énfasis en biomas y comunidades directamente afectadas por las decisiones, cuyas recomendaciones deberán ser consideradas de manera preferente en la formación de leyes y políticas públicas.
   
   

3. La ley establecerá mecanismos para asegurar que la deliberación pública se desarrolle en condiciones de tiempo, información accesible, apoyo técnico independiente y cuidado de la salud física y mental de las personas participantes, de modo que la pobreza, la sobrecarga laboral o la deuda no constituyan barreras para el ejercicio efectivo de la ciudadanía.
   
   

4. El Estado promoverá la diversidad de perspectivas en los procesos deliberativos, prestando particular atención a la inclusión de pueblos originarios, mujeres, juventudes, diversidades sexo-genéricas, personas con discapacidad y comunidades históricamente marginadas, así como a la presencia de conocimientos científicos y de saberes territoriales.
   
   

5. La educación pública incorporará la formación en deliberación democrática, metacognición colectiva y alfabetización mediática, de modo que las personas desarrollen capacidades para escuchar, argumentar, construir acuerdos y reconocer prácticas de manipulación y desinformación que alteran los procesos de Quorum Sensing Humano.
   
   

Referencias sugeridas (hasta 8, con comentarios – ≥3 neuro/psico)

1. Pratt, S. C. (2002). “Quorum sensing, recruitment, and collective decision-making during colony emigration by the ant Leptothorax albipennis.” Behavioral Ecology and Sociobiology.;
   Seeley, T. D. (2010). Honeybee Democracy.
   Muestran cómo las colonias de insectos sociales usan mecanismos de quórum para tomar decisiones descentralizadas y sorprendentemente óptimas, inspirando la idea de QSH.
   
   

2. Golman, R. et al. (2015). “Polya’s bees: A model of decentralized decision-making.” Science Advances.
   Modelo teórico que conecta decisiones óptimas en colonias de abejas con procesos de integración de evidencia en cerebros, ofreciendo un puente entre biología y neurociencia de decisiones colectivas.
   
   

3. Czeszumski, A. et al. (2020). “Hyperscanning: A valid method to study neural inter-brain connectivity during social interaction.” Frontiers in Human Neuroscience.;
   Nam, C. S. et al. (2020). “Brain-to-Brain Neural Synchrony During Social Interactions.” Applied Sciences.;
   Schilbach, L. (2025). “Synchrony Across Brains.” Annual Review of Psychology.
   Revisiones y estudios sobre sincronía entre cerebros (hiperescaneo), mostrando cómo la cooperación y la interacción cara a cara generan patrones de sincronía neural asociados a cohesión y coordinación.
   
   

4. Park, S. A. et al. (2019). “Neural computations underlying strategic social decision-making.” Nature Communications.;
   Suzuki, S. et al. (2020). “Breaking human social decision making into multiple components.” Neuroscience & Biobehavioral Reviews.;
   Suzuki, S. et al. (2015). “Neural Mechanisms Underlying Human Consensus Decision-Making.” Neuron.
   Exploran cómo el cerebro integra recompensas propias y colectivas, y cómo se forman consensos e influencias sociales en contextos de decisión repetida.
   
   

5. Valencia, A. L. & Froese, T. (2020). “What binds us? Inter-brain neural synchronization and its implications for theories of human consciousness.” Neuroscience of Consciousness.
   Revisión sobre sincronía entre cerebros como “pegamento social”, conectando neurociencia, vínculo y coordinación colectiva.
   
   

6. Leino, M. et al. (2023). “Hopes over fears: Can democratic deliberation increase hopefulness and reduce fear?” Futures.;
   Buchanan, C. M. (2022). “Deliberation, Cognitive Complexity, and Political Decision-Making.” Journal of Deliberative Democracy.;
   Richards, R. (2022). “Psychological Phenomena in Democratic Deliberation.” Journal of Deliberative Democracy.
   Muestran que la deliberación bien diseñada puede aumentar emociones positivas, complejidad cognitiva y calidad del juicio político.
   
   

7. Maia, R. C. M. (2024). “Teaching and Developing Deliberative Capacities.” Democracy & Education.;
   Democracy and Influence in Small Groups (SSRC Democracy Papers, 2017).
   Discuten cómo educar capacidades deliberativas y cómo los pequeños grupos pueden empoderar o excluir, según su diseño institucional.
   
   

8. Gordon, I. et al. (2025). “Interpersonal Synchrony Research in Human Groups.” Social and Personality Psychology Compass.
   Revisión reciente que describe la sincronía interpersonal como “pegamento social” que facilita cooperación, influencia y construcción de normas en grupos humanos.
   
   

Chile – 12 Fundamentos para una Nueva Constitución

Libertad de Expresión del ADN y Estado Laico DANA

Principio Biocéntrico: el ser humano como parte del bioma, no su señor

Estado Plurinacional y Cuerpo-Territorio: pueblos originarios como guardianes del ADN de la Tierra

Comunicación Viva: enfrentando el poder de los 01s sobre medios, deuda y narrativas

Buen Vivir Metabólico: economía al servicio de la vida, no de la ganancia de los 01s

Democracia de Quorum Sensing Humano: otra forma de decidir en sociedad

DREX CIUDADANO CHILENO: moneda metabólica para distribuir existencia y proteger el bioma

Créditos de Carbono, Ciudadanía Climática y DREX INMIGRANTE: pertenencia más allá de las fronteras

Soberanía de Datos DANA: tributación de la minería de datos humanos por los municipios

Centros de Datos Ecológicos Municipales y Red de Pagos Local: cuando el PIX no se apaga

Democracia Metabólica de los Biomas: cuando la Constitución deja de ser promedio y se vuelve territorio vivo

Jiwasa y Sistemas Complejos: liderazgo orgánico por pautas y biomas

 
Una Nueva Constitución Chilena  - Politica Decolonial

Chile - 12 Fundamento para uma Nova Constituição

Liberdade de Expressão do DNA e Estado Laico DANA

Princípio Biocêntrico: o humano como parte do bioma, não senhor

Estado Plurinacional e Corpo-Território: povos originários como guardiões do DNA da Terra

Comunicação Viva: enfrentando o poder dos 01s sobre mídia, dívida e narrativas

Bem-Viver Metabólico: economia a serviço da vida, não do lucro dos 01s

Democracia de Quorum Sensing Humano: outra forma de decidir em sociedade

DREX CIDADÃO CHILENO: moeda metabólica para distribuir existência e proteger o bioma

Créditos de Carbono, Cidadania Climática e DREX IMIGRANTE: pertencimento para além das fronteiras

Soberania de Dados DANA: taxação da mineração de dados humanos pelos municípios

Datacentros ecológicos municipais e rede de pagamentos local: quando o PIX não desliga

Democracia Metabólica de Biomas: quando a Constituição deixa de ser média e vira território vivo

Jiwasa e Sistemas Complexos: liderança orgânica por pautas e biomas

Chile – 12 Foundations for a New Constitution

Freedom of Expression of DNA and the DANA Secular State

Biocentric Principle: the Human as Part of the Biome, Not Its Master

Plurinational State and Body-Territory: Indigenous Peoples as Guardians of the Earth’s DNA

Living Communication: Confronting the Power of the 01s over Media, Debt and Narratives

Metabolic Well-Being: An Economy at the Service of Life, Not of the 01s’ Profit

Democracy of Human Quorum Sensing: Another Way of Deciding in Society

Chilean DREX Cidadão: Metabolic Currency to Distribute Existence and Protect the Biome

Carbon Credits, Climate Citizenship and DREX Immigrant: Belonging Beyond Borders

DANA Data Sovereignty: Taxing Human Data Mining Through Municipalities

Municipal Ecological Datacenters and Local Payment Networks: When PIX Never Turns Off

Metabolic Democracy of Biomes: When the Constitution Stops Being an Average and Becomes Living Territory

Jiwasa and Complex Systems: Organic Leadership by Issues and Biomes