Un Programa de Investigación Neuroergonómica

Medir cuándo el Yo-Avatar secuestra el gobierno del cuerpo (percepción colonizada en el Mundo-Espejo) y probar un protocolo corto que devuelva “voz” al Yo-Bioma mediante re-anclaje interoceptivo y reconexión con el bioma-base. La elección de EEG + fNIRS es directa: el EEG aporta la cronología fina del secuestro (captura atencional, conflicto, error, esfuerzo) y el fNIRS aporta el “coste metabólico” y la dinámica hemodinámica en la corteza prefrontal (control/inhibición/auto-referencia) en tareas rápidas y ecológicamente plausibles. Esto está alineado con la literatura reciente que trata el acoplamiento EEG–fNIRS como complementario (tiempo vs. espacio/fisiología) y ya lo utiliza en tareas motoras/cognitivas y en análisis de topología de redes, incluyendo revisiones dedicadas a la doble modalidad.

La primera línea de estudios, “captura del Yo-Avatar”, puede operacionalizarse sin filosofía: un paradigma simple de tarea visual con sonidos-disparador (notificación vs. control) y bloques cortos de “feed” neutro, midiendo cuánto un estímulo exógeno entra antes de la decisión endógena. Aquí el EEG ya tiene marcadores consolidados (P2/N2 y P3/novelty-P3) para captura y control, y existe evidencia directa post-2020 de que sonidos de notificación pueden modular procesos de control/atención en paradigmas experimentales (Navon + sonidos de notificación), lo que lo vuelve un buen “proxy” del Mundo-Espejo en laboratorio. En paralelo, el fNIRS entra con el “coste prefrontal”: hay estudios post-2020 que muestran alteración/disminución de activación en dlPFC durante Stroop en usuarios con uso problemático de smartphone, justamente cuando el sistema de control debería estar fuerte. Y el puente conductual/salud (para justificar relevancia en jóvenes) está bien documentado en una revisión sistemática con meta-análisis sobre uso/uso problemático de redes sociales, salud mental y sueño.

La segunda línea, “devolver voz al Yo-Bioma”, prueba un protocolo de 60–120 segundos (entrada → permanencia → salida) como intervención mínima entre bloques de tarea: bajar urgencia (exhalación prolongada), destrabar oralidad/mandíbula y recolocar la pregunta en primera persona (“¿qué está pidiendo ahora el bioma de mi cuerpo?”). La hipótesis es medible: tras el protocolo, baja la reactividad a disparadores y mejora la flexibilidad, con menor “coste” prefrontal en fNIRS y cambio en marcadores de estado (EEG). Esto conversa con hallazgos recientes sobre mindfulness/atención y dinámica espontánea del cerebro (microestados), incluyendo trabajos que relacionan rasgos de mindfulness con parámetros de microestados y revisiones sobre EEG en meditación. Del lado fNIRS, hay un piloto post-2020 que muestra modulación del dlPFC tras entrenamiento de mindfulness vía app durante una tarea de control atencional — útil como antecedente metodológico del “protocolo Yo-Bioma” (corto, aplicable, repetible).

La tercera línea, “saboteur interno = hábito bajo presión”, plantea la colonización como un fenómeno de automatización: cuando hay prisa, el cuerpo cambia flexibilidad por secuencia automática. Esto es exactamente el tipo de interferencia entre hábito (secuencia) y acción orientada a objetivos que fue formalizada en un paradigma post-2020/reciente, con manipulación explícita de presión temporal y conflicto entre secuencia aprendida y elección goal-directed. Aquí el EEG puede cuantificar error/monitoreo (ERN y theta frontal) y el fNIRS puede cuantificar el “peaje” del dlPFC cuando el sujeto intenta volver de lo automático a lo deliberado.

La cuarta línea, “bioma-base como ancla” (Costa+Mar, Andes, Bosque Nublado/Selva Alta, Amazonía), transforma identidad en fisiología: primes sensoriales cortos (imágenes/sonidos del bioma) antes de una tarea de control (Stroop/Go-NoGo/Flanker) y después del feed. Hay literatura reciente que muestra que la exposición a naturaleza (incluso en video) puede aumentar marcadores restaurativos como alfa en EEG, y que una caminata en naturaleza puede fortalecer índices neurales de control ejecutivo (por ejemplo, cambios en ERN) comparada con un ambiente urbano. Esto da base para probar, de manera culturalmente situada en Perú, si “mi bioma-base” estimula restauración atencional y retorno del Yo-Bioma (medido como menor captura y menor coste prefrontal).

Si el centro quiere una quinta línea opcional (muy “Yo-Bioma”), se puede incluir interocepción con un marcador fisiológico directo en EEG: el HEP (heartbeat-evoked potential), que viene siendo caracterizado y usado como ventana de integración cerebro-corazón, y ya aparece en estudios recientes donde la percepción subjetiva de cambio interoceptivo va acompañada por cambios en el HEP. Esto permite afirmar, con dato, cuándo “el bioma ganó voz” sin depender solo del reporte.

En términos prácticos, todos estos ejes caben en un diseño simple “pre → Mundo-Espejo → protocolo → post”, con sesiones cortas, análisis básicos (RT/errores, ERP P2/N2/P3, ERN, potencia alfa/theta; HbO/HbR en dlPFC/mPFC) y una pregunta-ancla repetida (“¿quién está gobernando ahora: Yo-Avatar o Yo-Bioma?”). Y la revisión post-2020 apoya exactamente este camino: EEG–fNIRS multimodal como método maduro y portátil, notificaciones como disparadores medibles de captura/control, uso problemático de smartphone asociado a alteración prefrontal en Stroop por fNIRS, naturaleza como restauradora con firmas en EEG y control ejecutivo, e interocepción con HEP como marcador de “voz corporal”.

Referencias:
Liu, Z., Shore, J., Wang, M., Yuan, F., Buss, A., & Zhao, X. (2021). A systematic review on hybrid EEG/fNIRS in brain–computer interface. Biomedical Signal Processing and Control, 68, 102595. doi:10.1016/j.bspc.2021.102595
Ratifica: consolida el “cómo hacer” (diseño, extracción de características y limitaciones) de protocolos híbridos EEG+fNIRS para tareas de control/atención.

Chen, J., Yang, J., et al. (2024). Functional near-infrared spectroscopy and electroencephalography dual-modality system: a review. Brain Sciences, 14(6), 631.
Ratifica: organiza la lógica de “dos realidades de la señal” (eléctrica + hemodinámica) para estudiar 1ª persona (Yo-Bioma) con métricas objetivas.

Upshaw, J. D., Stevens, C. E. Jr., Ganis, G., & Zabelina, D. L. (2022). The hidden cost of a smartphone: The effect of smartphone notifications on cognitive control and event-related potentials. PLoS ONE, 17(11), e0277220.
Ratifica: muestra que los “pings” desplazan el control atencional (ERP) incluso sin “contenido”, alineando con Yo-Avatar creciendo cuando el Yo-Bioma pierde voz.

Upshaw, J. D., Stevens, C. E. Jr., Ganis, G., & Zabelina, D. L. (2024). Electrophysiological effects of smartphone notifications on cognitive control and feedback processing: Increases in N2 and FRN; mindfulness induction buffers effects. Biological Psychology, 191, 108916.
Ratifica: conecta distracción digital a marcadores de conflicto/feedback (N2/FRN) y sugiere un “protocolo” simple de protección (mindfulness breve).

Xiang, M.-Q., Lin, L.-L., Song, Y.-T., Hu, M., & Hou, X.-H. (2022). Reduced left dorsolateral prefrontal activation in problematic smartphone users during the Stroop task: An fNIRS study. Frontiers in Psychiatry, 13, 1097375. doi:10.3389/fpsyt.2022.1097375
Ratifica: evidencia que el uso problemático se asocia a peor inhibición + menor reclutamiento de DLPFC (puente directo a tus experimentos Stroop/Go-NoGo con fNIRS).

Ahmed, O., Walsh, E. I., Dawel, A., Alateeq, K., Espinoza Oyarce, D. A., & Cherbuin, N. (2024). Social media use, mental health and sleep: A systematic review with meta-analyses. Journal of Affective Disorders, 367, 701–712. doi:10.1016/j.jad.2024.08.193
Ratifica: separa “uso” vs “uso problemático” y muestra efectos más consistentes del problemático (incluido sueño), ayudando a anclar el Mundo-Espejo en evidencia poblacional.

Coll, M. P., Hobson, H., Bird, G., & Murphy, J. (2021). Systematic review and meta-analysis of the relationship between the heartbeat-evoked potential and interoception. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 122, 190–200.
Ratifica: da base fuerte para usar HEP (EEG time-locked al ECG) como marcador objetivo de “voz del cuerpo” (Yo-Bioma) en protocolos de atención/interocepción.

Imperatori, C., et al. (2023). Exposure to nature is associated with decreased functional connectivity within the distress network: A resting state EEG study. Frontiers in Psychology, 14, 1130033.
Ratifica: apoya la idea de bioma/naturaleza modulando estado cerebral (reposo/conectividad), útil para “bioma-base” como regulador de energía psíquica.

Klein, N. (2023). Doppelgänger: A Trip into the Mirror World (pt: “Doppelgänger: Uma Viagem Através do Mundo Espelho”).
Ratifica: ofrece el marco conceptual (mundo-espejo/duplicaciones) para articular Yo-Avatar, internet física y la política de la percepción colonizada.