La transición que nunca llega - fake news, expectativa y las “72 horas”

¿Qué nos ocurre cuando B no llega, pero seguimos viviendo como si estuviera a punto de hacerlo?

Setenta y dos horas.

Quizás ni siquiera sepa exactamente de dónde salió ese número.

Alguien en quien confío me lo envía.

Después otra persona lo repite.

Veo un video.

Después otro.

Hay personas esperando.

Tal vez no tenga completa certeza de que algo vaya a suceder. Pero algo ya comenzó a suceder en mí simplemente porque podría suceder.

Setenta y dos horas no parecen demasiado tiempo.

Podemos esperar.

Y mientras esperamos, comenzamos a observar señales.

Una declaración parece importante.

Un silencio parece todavía más importante.

Un movimiento cotidiano comienza a parecer extraordinario.

Una fotografía adquiere otro significado.

Cada nueva información puede parecer una pieza más de algo que todavía no conseguimos ver por completo.

Y en algún punto, quizás sin percibir exactamente cuándo, nuestra pregunta cambia.

Ya no es:

“¿B va a ocurrir?”

Pasa a ser:

“¿Cuándo va a ocurrir B?”

B continúa en el futuro.

Pero ya comenzó a organizar nuestro presente.

Y entonces terminan las 72 horas

Después de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales brasileñas de 2022, circularon entre algunos grupos de seguidores del entonces presidente Jair Bolsonaro mensajes que afirmaban que el artículo 142 de la Constitución brasileña permitiría o desencadenaría una intervención militar después de 72 horas de protestas.

Ese plazo no existía.

El artículo 142 no establece ninguna regla de 72 horas, y posteriormente el Supremo Tribunal Federal de Brasil afirmó por unanimidad que las Fuerzas Armadas no poseen una función constitucional de “poder moderador” que les permita intervenir entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

Pero quizás podamos permanecer dentro de aquel momento un poco más antes de convertirlo inmediatamente en una lección sobre desinformación.

Imaginemos que nosotros esperamos.

No como observadores externos examinando el error de otra persona.

Esperamos.

La expectativa ocurrió dentro de un Cuerpo-Territorio.

Quizás hubo ansiedad.

Quizás esperanza.

Quizás oración.

Quizás pertenencia.

Tal vez pasamos aquellos días conversando con personas que esperaban lo mismo.

Entonces llega el momento esperado.

Y B no llega.

Durante un instante aparece algo casi desnudo frente a nosotros:

lo que esperábamos y lo que ocurrió no son la misma cosa.

¿Qué ocurre después?

Antes de la explicación existe una brecha

La investigación sobre aprendizaje utiliza la expresión prediction error —error de predicción— para describir una familia de procesos relacionados con la diferencia entre un resultado esperado y aquello que efectivamente ocurre.

Estas diferencias pueden participar en el aprendizaje y en la actualización de nuestras expectativas.

Pero quizás no necesitemos comenzar por el término técnico.

Podemos permanecer un poco dentro de la brecha.

Yo esperaba algo.

Otra cosa ocurrió.

Por un breve instante, el mundo me contradijo.

Quizás pueda decir:

“Entonces estaba equivocado.”

Pero casi inmediatamente puede aparecer otra posibilidad:

“Quizás entendimos mal el plazo.”

“Algo está ocurriendo detrás de escena.”

“El plan cambió.”

“Tenemos que esperar un poco más.”

Después de las elecciones brasileñas de 2022, verificadores de información documentaron cómo nuevas narrativas conspirativas y supuestos acontecimientos inminentes comenzaron a circular cuando expectativas anteriores no se concretaron.

Y quizá podamos comenzar a percibir juntos una forma extraña de transición:

A → expectativa de B → B no ocurre → aparece otro B más adelante.

B no desapareció.

Cambió de lugar.

Y si B siempre puede cambiar de lugar, quizás la transición nunca necesite terminar.

Pero lo que sentí realmente ocurrió

Aquí aparece algo difícil.

Si alguien me dice que la afirmación era falsa, quizá mi Cuerpo-Territorio escuche otra cosa:

“Todo lo que viviste era falso.”

¿Lo era?

La ansiedad ocurrió.

La esperanza ocurrió.

Las conversaciones ocurrieron.

El sentimiento de pertenencia ocurrió.

Si recé, la oración ocurrió.

Si sentí que participaba de algo mayor que yo, esa experiencia también ocurrió.

Nada de eso necesita ser inventado para que la explicación que lo rodeaba haya sido factualmente incorrecta.

BrainLatam ha recorrido esta diferencia utilizando una escena sencilla: vemos una forma oscura junto a una puerta, el cuerpo reacciona y solo después descubrimos que era un abrigo.

El miedo no fue imaginario.

La interpretación sobre su causa estaba equivocada.

Sentir es verdadero como experiencia. Pero no demuestra automáticamente la explicación que atribuimos a aquello que sentimos.

Quizás esto nos permita permanecer juntos un poco más.

No necesito humillar mi propia experiencia para poder revisar mi interpretación de la realidad.

Tal vez pueda conservar la experiencia y soltar la explicación.

Entonces la frase aparece otra vez

“72 horas.”

Ya la escuché antes.

Otra vez.

Y otra vez.

Algo cambia cuando una frase deja de ser extraña.

La investigación sobre el illusory truth effect —efecto de verdad ilusoria— muestra que la repetición puede aumentar, en promedio, la percepción de veracidad de una afirmación, incluso cuando se trata de desinformación.

La repetición no convierte una afirmación falsa en un hecho.

Tampoco convence a todas las personas de la misma manera.

Pero la familiaridad puede influir en nuestros juicios de verdad.

Quizás podamos reconocer esto sin necesidad de estar dentro de un laboratorio.

La primera vez que una frase aparece, parece extraña.

Después de escucharla varias veces, deja de sentirse tan extranjera.

Después de muchas repeticiones, quizá ni siquiera recuerde dónde la escuché por primera vez.

Y cuando algo ya se siente familiar, transmitirlo también puede resultar más fácil. Experimentos recientes encontraron que la desinformación repetida tenía más probabilidades de ser compartida, en parte porque era percibida como más precisa.

Entonces el looping no necesita gritar.

Puede simplemente volverse familiar.

Expectativa → repetición → familiaridad → expectativa.

Y mientras esto ocurre, B continúa justo un poco más adelante.

¿Y si abandonar la creencia también parece abandonar al grupo?

Pero había otras personas esperando conmigo.

Eso importa.

Quizás me escucharon.

Quizás yo las escuché.

Tal vez, por primera vez en mucho tiempo, sentí que alguien realmente comprendía aquello que estaba viviendo.

Ahora imaginemos que alguien pregunta:

“¿Y si esta historia está equivocada?”

¿Escucho solamente una pregunta factual?

¿O también escucho:

“¿Qué sucede con nosotros si está equivocada?”

Investigaciones contemporáneas sobre identidad y desinformación sugieren que los objetivos relacionados con la identidad social pueden, en algunas circunstancias, entrar en tensión con los objetivos de precisión factual, influyendo en las fuentes en las que confiamos, en la evidencia que buscamos y en la manera en que procesamos información políticamente relevante.

Esto no pertenece exclusivamente a una ideología ni a un grupo político.

Quizás nos ayude a sentir por qué corregir una afirmación puede implicar algo mucho mayor que modificar una frase.

A veces hay todo un nosotros viviendo dentro de ella.

Si la frase cae, ¿caigo yo con ella?

¿Cae el grupo?

¿Caen las relaciones que construimos?

Tal vez por eso Jiwasa importa aquí.

No como un nosotros que necesite conservar una explicación falsa para seguir existiendo.

Sino como un nosotros capaz de sobrevivir a su revisión.

Algo permanece caliente aunque la transición prometida no ocurra

Tal vez ahora podamos regresar al Calor Latente.

Solo como metáfora.

En termodinámica, el calor latente pertenece a un cambio físico real de fase. No estamos diciendo que las creencias políticas o la conciencia funcionen literalmente a través de calor latente termodinámico.

Pero la imagen puede ayudarnos a percibir lo que está sucediendo.

Hubo movilización.

Atención.

Espera.

Miedo.

Esperanza.

Pertenencia.

Mensajes.

Desplazamientos.

Conversaciones.

Oración.

El Cuerpo-Territorio se movió.

El colectivo se movió.

Y, aun así, el B prometido no llegó.

Es como si una enorme cantidad de movimiento subjetivo y social quedara concentrada en el casi.

B permanece lo suficientemente cerca como para organizar A.

Pero nunca suficientemente presente como para convertirse realmente en B.

Quizás eso sea lo que diferencia esta transición de aquella que exploramos anteriormente.

Allí podíamos experimentar la plenitud de estar entre A y B porque reconocíamos:

todavía no sabemos qué será B.

Aquí ocurre otra cosa.

El intervalo comienza a llenarse de certeza sobre B.

Y cuando la realidad contradice esa certeza, quizá sea necesario producir rápidamente otra certeza antes de que el intervalo vuelva a quedar abierto.

¿Qué sucede si no cerramos inmediatamente esa brecha?

Regresemos al final de aquellas 72 horas.

La predicción falló.

Antes del próximo video.

Antes de la nueva explicación.

Antes de que alguien nos entregue otro plazo.

Puede existir un intervalo muy pequeño.

No ocurrió.

Nada más todavía.

¿Podría eso ser también una transición?

¿Tal vez incluso una epifanía?

No la epifanía espectacular de haber encontrado finalmente “la verdad”.

Algo más pequeño:

puedo percibir que la realidad no siguió mi expectativa.

La investigación sobre desinformación muestra que una información falsa puede continuar influyendo en el razonamiento incluso después de haber sido corregida. Es lo que se conoce como continued influence effect.

Por eso, la caída de una afirmación no elimina necesariamente toda la estructura explicativa que ya habíamos construido alrededor de ella.

Pero persistencia no significa destino.

Estudios experimentales sobre belief perseverance muestran también que intervenciones orientadas a reconocer y cuestionar la persistencia de una creencia pueden reducir ese efecto después de que una información falsa ha sido retirada.

Tal vez aquí aparezca una posibilidad de Metanoia.

No como conversión política.

No como cambiar de un partido a otro.

No como sustituir una certeza por la certeza opuesta.

Quizás Metanoia comienza cuando puedo permanecer por un momento dentro de la diferencia entre:

lo que necesitaba que ocurriera

y

lo que ocurrió.

Ese intervalo puede ser incómodo.

Pedra puede querer cerrarlo inmediatamente.

El grupo quizá ya tenga otra explicación.

El feed, con seguridad, ya tiene otra publicación preparada.

Pero tal vez podamos permanecer.

Algunos segundos más.

Lo suficiente para reconocer:

el mundo acaba de sorprenderme.

Tal vez trascender no sea escapar de la realidad

Quizás aquí la trascendencia sea casi lo contrario.

No trascender los hechos.

No huir del presente.

Sino trascender, por algunos instantes, la necesidad de que la realidad obedezca a nuestra expectativa.

Puedo preservar aquello que sentí.

Puedo preservar mis relaciones.

Puedo preservar mi dignidad.

Y aun así permitir que la explicación cambie.

Quizás Jiwasa sea posible precisamente ahí.

Tal vez yo haya creído.

Tal vez tú no.

En otro asunto, nuestras posiciones podrían invertirse.

Pero ninguno de nosotros necesita la humillación del otro para que la realidad pueda continuar existiendo entre nosotros.

Yo puedo decir:

“Lo que sentí ocurrió.”

Y tú puedes permanecer conmigo el tiempo suficiente para que otra frase también sea posible:

“Pero aquello que esperaba no ocurrió.”

Tal vez esas dos frases juntas contengan más libertad que una nueva promesa de otras 72 horas.

Una transición que nunca llega puede mantenernos permanentemente orientados hacia B.

Siempre casi allí.

Siempre esperando la próxima señal.

Siempre entregando el presente a un futuro que continúa alejándose.

Pero quizá el acontecimiento más importante no ocurra cuando finalmente llegue B.

Quizás ocurra cuando B no llega y, antes de inventar otro B, conseguimos permanecer juntos frente a aquello que realmente ocurrió.

Esa pequeña apertura puede ser suficiente para que una expectativa cambie.

Suficiente para una epifanía.

Suficiente para que la realidad regrese.

Quizás incluso suficiente para una Metanoia.

Referencias comentadas

Supremo Tribunal Federal — Constitución Federal de Brasil, Artículo 142; decisión de la ADI 6457 (2024).
Lo que esta referencia representa: devuelve la narrativa a una referencia externa verificable. El artículo 142 no contiene ninguna regla de 72 horas, y el Supremo Tribunal Federal decidió por unanimidad que las Fuerzas Armadas no ejercen un “poder moderador” entre los poderes constitucionales. Dentro del movimiento del texto, es el momento en que lo que sentimos encuentra algo que puede ser comprobado fuera de nuestro sentir.

Agência Lupa. (2022). Artigo 142 da Constituição não prevê intervenção militar após 72h de protestos.
Lo que esta referencia representa: documenta la circulación de la afirmación falsa sobre las “72 horas” después de las elecciones presidenciales brasileñas de 2022. No se utiliza para ridiculizar a quienes la creyeron, sino para entrar en la diferencia entre expectativa y acontecimiento.

Ecker, U. K. H., Lewandowsky, S., Cook, J., et al. (2022). The psychological drivers of misinformation belief and its resistance to correction. Nature Reviews Psychology, 1, 13–29.
Lo que esta referencia representa: muestra que la desinformación puede continuar influyendo en el razonamiento después de una corrección. Retirar una afirmación falsa no reconstruye inmediatamente todo el mundo explicativo construido alrededor de ella. Por eso B puede continuar organizando el presente incluso después de que una versión de B haya fallado.

Shing, Y. L., Brod, G., & Greve, A. (2023). Prediction error and memory across the lifespan. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 155, 105462.
Lo que esta referencia representa: proporciona un lenguaje científico cuidadoso para el encuentro entre expectativa y resultado. Los errores de predicción pueden participar en el aprendizaje y la actualización de la memoria. Aquí utilizamos el concepto para pensar el momento en que aquello que esperábamos deja de coincidir con aquello que ocurrió, y no como un diagnóstico neural de un grupo político.

Udry, J., & Barber, S. J. (2024). The illusory truth effect: A review of how repetition increases belief in misinformation. Current Opinion in Psychology, 56, 101736.
Lo que esta referencia representa: nos ayuda a comprender por qué importa la repetición. Familiaridad y verdad no son lo mismo, pero repetir una afirmación puede influir en su percepción de veracidad. El futuro prometido puede, por lo tanto, sentirse cada vez más familiar sin volverse por ello más factual.

Vellani, V., Zheng, S., Ercelik, D., & Sharot, T. (2023). The illusory truth effect leads to the spread of misinformation. Cognition, 236, 105421.
Lo que esta referencia representa: añade movimiento a la repetición. En los experimentos reportados, la desinformación repetida presentó mayor probabilidad de ser compartida, en parte debido a un aumento de la precisión percibida. Una frase puede desplazarse de Cuerpo-Territorio en Cuerpo-Territorio y ayudar a mantener una expectativa colectiva.

Van Bavel, J. J., Rathje, S., Vlasceanu, M., & Pretus, C. (2024). Updating the identity-based model of belief: From false belief to the spread of misinformation. Current Opinion in Psychology, 56, 101787.
Lo que esta referencia representa: introduce el pertenecer dentro de la transición. Las creencias pueden vincularse con la identidad social, las fuentes en las que confiamos y los grupos en los que nos reconocemos. Revisar una información puede, por lo tanto, sentirse también como revisar nuestra posición dentro de un nosotros.

Siebert, J., & Siebert, J. U. (2024). Enhancing misinformation correction: New variants and a combination of awareness training and counter-speech to mitigate belief perseverance bias. PLOS ONE, 19(2), e0299139.
Lo que esta referencia representa: evita que el texto termine en fatalismo. La perseverancia de una creencia puede ocurrir después de que la información falsa ha sido retirada, pero el estudio muestra que puede reducirse. Permanecer dentro de una creencia no es un destino irreversible.

BrainLatam. (2026). Sentir é verdadeiro. Mas não prova que a crença é verdade.
Lo que esta referencia representa: ofrece la clave relacional de todo el texto. No necesitamos negar una experiencia para poder revisar su explicación. Podemos preservar la dignidad y la realidad de aquello que sentimos y, al mismo tiempo, permitir que el mundo contradiga la creencia construida alrededor de ese sentir.

W40/2026 - Calor Latente, Homeostasis y Metanoia