Deepfakes, signos y qualia

Si la imagen es falsa, ¿por qué aquello que sentimos puede ser real?

Una palabra aparece en la pantalla:

FALSO.

Durante algunos instantes, nada más ocurre.

Pero el Cuerpo-Territorio ya no es exactamente el mismo Cuerpo-Territorio que existía antes de que apareciera la palabra.

Puede haber cambios en la atención, reclutamiento de memorias, actividad sináptica, modificaciones autonómicas, pequeñas variaciones en la respiración, el ritmo cardíaco, la tensión muscular, el flujo sanguíneo u otras dinámicas fisiológicas. Algunas pueden llegar a la experiencia consciente. Muchas pueden no hacerlo.

Entonces aparece la fotografía de una persona sonriendo.

La sonrisa no encuentra al Cuerpo-Territorio que existía antes de la palabra FALSO.

Encuentra a un Cuerpo-Territorio que ya vivió ese primer encuentro.

Después, si la palabra FALSO aparece nuevamente, encontrará otro Cuerpo-Territorio: aquel que ahora también ha pasado por el rostro sonriente.

Podemos escribir:

Cuerpo-Territorio₀ + FALSO → Cuerpo-Territorio₁

Cuerpo-Territorio₁ + sonrisa → Cuerpo-Territorio₂

Cuerpo-Territorio₂ + FALSO → Cuerpo-Territorio₃

Los píxeles que componen FALSO pueden ser rigurosamente idénticos en ambas presentaciones.

El encuentro no.

El mismo estímulo puede repetirse. El mismo encuentro, no.

Esta diferencia es central para comprender los deepfakes, los signos y el Qualia —y también para comprender lo que llamamos Materialidad 5D de la Conciencia — Cuerpo-Territorio.

Un rostro puede permanecer igual mientras cambia su significado

En 2023, Anna Eiserbeck y colaboradores realizaron un experimento particularmente interesante.

Los participantes observaban rostros precedidos por las palabras REAL o FAKE. Pero había un detalle decisivo: todas las imágenes eran fotografías de personas reales. No se había incluido ningún rostro generado artificialmente. La manipulación experimental estaba en la creencia sobre el origen de la imagen, y no en diferencias físicas entre un rostro real y un deepfake. (nature.com)

Los rostros clasificados como falsos no produjeron exactamente la misma experiencia.

En particular, las sonrisas presentadas como falsas fueron evaluadas como menos positivas y requirieron respuestas más lentas. En EEG, diferencias normalmente encontradas entre expresiones felices y neutras en P1, N170 y EPN aparecieron cuando los rostros eran considerados reales, pero fueron reducidas o estuvieron ausentes cuando eran presentados como deepfakes. La dinámica de la LPP también fue diferente. Los propios autores, sin embargo, destacan limitaciones: las interacciones electrofisiológicas no fueron significativas en todos los análisis y el patrón dependía de la valencia emocional. (nature.com)

Por lo tanto, no debemos transformar el estudio en la afirmación simple de que “la palabra FAKE produce un efecto general de priming”. De hecho, los autores argumentan que el patrón dependiente de la emoción va en contra de una explicación basada exclusivamente en un priming genérico. (nature.com)

El resultado es más interesante:

La sonrisa física permaneció igual. Pero aquello que la sonrisa pudo significar para el Cuerpo-Territorio podía cambiar.

El encuentro comienza antes de la imagen

En textos anteriores introdujimos el concepto de priming o preactivación.

Aquí necesita ser comprendido dentro de una estructura mayor.

Cuando aparece la palabra FALSO, no estamos diciendo que una entidad abstracta llamada “concepto de falsedad” simplemente quede esperando dentro de algún compartimento mental.

El signo anterior encuentra un organismo vivo.

Ese encuentro tiene materialidad.

Puede reclutar redes neuronales, memorias, respuestas autonómicas, estados interoceptivos y proprioceptivos. Puede modificar la configuración fisiológica que encontrará el siguiente estímulo.

Por lo tanto:

El siguiente encuentro encuentra la materialidad que el encuentro anterior ya ayudó a configurar.

Es en este sentido que podemos decir:

El encuentro con la imagen puede comenzar antes de la imagen.

No porque el futuro ya haya ocurrido.

Sino porque el presente que recibirá ese futuro está siendo producido continuamente.

El Cuerpo-Territorio ya estaba ocurriendo

Esta formulación nos aproxima a la línea desarrollada por Antonio Damasio y Gil Carvalho sobre interocepción y sentimientos homeostáticos.

Para ellos, los sentimientos representan estados corporales mientras el organismo atraviesa procesos de regulación homeostática. La interocepción involucra continuamente señales neurales y humorales provenientes del interior del organismo —incluyendo vísceras y moléculas circulantes— y no solamente información que llega desde el mundo exterior. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

Así, cuando aparece la palabra FALSO, no encuentra simplemente:

“un cerebro mirando una pantalla”.

Encuentra hambre o saciedad.

Dolor o confort.

Sueño o privación de sueño.

Respiración.

Latido cardíaco.

Posición corporal.

Temperatura.

Memorias susceptibles de ser reclutadas.

Historia social.

Expectativas.

Y todo aquello que, en ese instante, constituye materialmente a ese organismo.

El mundo llega a un Cuerpo-Territorio que ya estaba ocurriendo.

Materialidad 5D: antes del Qualia existe un Cuerpo-Territorio material

Aquí es donde el concepto BrainLatam debe hacerse explícito.

En la Materialidad 5D de la Conciencia — Cuerpo-Territorio, las tres primeras dimensiones no representan un “espacio mental abstracto”.

Se refieren a la materialidad espacial de la experiencia.

Una percepción visual.

Una señal interoceptiva.

Información propioceptiva.

Una memoria reclutada.

Una palabra.

Una imagen imaginada.

Para que cualquiera de ellas participe de la experiencia, debe ocurrir en el presente como una configuración material del Cuerpo-Territorio.

Dependiendo del fenómeno y de la escala observada, esto puede involucrar:

actividad sináptica, redes neuronales y gliales, gradientes iónicos, circulación sanguínea, metabolismo, actividad cardíaca, respiración, tensión muscular y otras transformaciones del organismo.

El árbol recordado no está literalmente dentro del cerebro.

Pero recordar el árbol está ocurriendo materialmente ahora.

El origen de una representación puede estar ausente. Su instanciación en el Cuerpo-Territorio debe estar presente.

Del átomo al comportamiento: Monismo de Triple Aspecto

Aquí Alfredo Pereira Jr. ofrece un puente ontológico particularmente importante.

En el Monismo de Triple Aspecto, Pereira Jr. propone tres aspectos necesarios para la experiencia consciente: Materia, Información y Sentiencia, derivados de una base neutra denominada Energía. En su formulación multiescalar de 2025, la Materia corresponde a energía condensada en partículas; la Información, a distribuciones diferenciales de energía en el espacio; y la Sentiencia, a la capacidad de sentir, que él relaciona con patrones energéticos temporales en sistemas vivos. (neuralpress.org)

Esto permite a BrainLatam construir una extensión multiescalar sin reducir la conciencia al disparo neuronal:

energía → materia → forma/información → organización biológica → sentiencia

y, en los sistemas vivos:

átomos → moléculas → proteínas → células → tejidos → órganos → redes neurogliales → cuerpo → comportamiento → relación → territorio

Esto no significa que todos esos niveles deban ser medidos en cada experimento.

Significa que:

El recorte experimental puede elegir una escala; el Cuerpo-Territorio continúa ocurriendo en las demás.

Pereira Jr. también propuso un modelo exploratorio de ondas hidroiônicas astrogliales, involucrando calcio, otros iones, agua, proteínas y matriz extracelular en la modulación neuroglial. La hipótesis es exploratoria y no debe ser tratada como un mecanismo establecido de la conciencia, pero es importante porque presenta al agua, los iones, las proteínas y la matriz extracelular como algo más que un fondo pasivo de la actividad neural. (journals.sagepub.com)

La extensión BrainLatam puede avanzar todavía más hacia escalas menores: la expresión del ADN modifica la producción de proteínas; las proteínas constituyen canales, receptores, transportadores, enzimas, elementos estructurales y matriz extracelular; todo esto participa de gradientes iónicos y osmóticos, movimientos de agua, metabolismo y dinámica celular.

No estamos atribuyendo esta cadena específica a Pereira Jr.

Estamos utilizando su ontología para recordar que:

La información no necesita flotar por encima de la materia. En los organismos vivos, las diferencias informacionales pueden reorganizar la propia materialidad.

Movimiento: cada encuentro produce el siguiente Cuerpo-Territorio

La cuarta dimensión de la Materialidad 5D es el Movimiento.

No solamente el paso abstracto del tiempo.

Movimiento es transformación:

CT₀ → CT₁ → CT₂ → CT₃...

Una configuración es reclutada.

Otra disminuye.

Una memoria reaparece.

La respiración cambia.

La atención se desplaza.

Una representación se asocia con otra.

Un proceso es inhibido.

Otro adquiere fuerza.

Algunas modificaciones desaparecen rápidamente por regulación homeostática.

Otras pueden persistir durante segundos, horas o años.

Y muchas pueden ser demasiado pequeñas para que el instrumento utilizado en un determinado experimento consiga detectarlas.

Pero:

“Despreciable para el experimento” no significa “inexistente en el Cuerpo-Territorio”.

Un EEG puede no detectar una diferencia.

Un cuestionario puede no encontrarla.

Una comparación estadística puede tratarla como irrelevante.

Eso significa solamente que la diferencia no se mostró relevante para la variable elegida, en ese diseño, con esa resolución y en esa muestra.

No significa que Cuerpo-Territorio₂ sea literalmente idéntico a Cuerpo-Territorio₀.

Entonces llegamos al Qualia

Dentro de la Materialidad 5D, Qualia es la quinta dimensión.

No aparece únicamente como una respuesta verbal posterior:

“Me gustó.”

“Sentí miedo.”

“Me pareció extraño.”

Qualia es el colorido de la experiencia.

Aquello que resalta.

Que brilla.

Que pesa.

Que pulsa.

Que amenaza.

Que acoge.

Que se vuelve familiar.

Que adquiere urgencia.

Qualia es aquello que hace que una configuración material en Movimiento importe de esa manera particular para ese Cuerpo-Territorio.

Pereira Jr. también aborda los qualia como experiencias cualitativas en primera persona y distingue la investigación científica de patrones objetivos del acceso singular a la experiencia sentida. (anpof.org.br)

Aquí aparece la conexión decisiva con el deepfake:

El signo puede permanecer físicamente igual mientras cambia aquello que pulsa en él.

Una sonrisa puede continuar sonriendo.

Pero puede dejar de brillar como cercanía y comenzar a pulsar como artificialidad, sospecha o extrañeza.

La imagen puede ser artificial. El Qualia no es por eso “falso”

En 2026, Alice Mado Proverbio y Mariia Dosaikina compararon rostros humanos reales con rostros hiperrealistas producidos por IA. Los participantes tuvieron dificultades para distinguir las categorías, mientras el EEG mostró modulaciones en N170, N250, P300, PN400 y positividad tardía. El estudio involucró 30 participantes y no permite hablar de un “detector cerebral de IA”, pero sí muestra que la indistinguibilidad conductual y el procesamiento electrofisiológico no necesitan ser equivalentes. (nature.com)

Otro estudio, publicado en 2024, mostró que los mismos tipos de rostros sintéticos recibían evaluaciones menores de atractivo cuando los participantes creían que habían sido producidos por IA; esa creencia también moduló señales de fMRI en la corteza fusiforme. (doi.org)

Por lo tanto, necesitamos separar dos realidades:

el origen del signo

y

la realidad de la experiencia producida en el encuentro.

Una persona sintética puede nunca haber existido.

Pero el cambio en la respiración existe.

La tensión existe.

La actividad neural existe.

El afecto existe.

El Qualia ocurre.

La falsedad puede pertenecer al signo. El sentir pertenece al encuentro.

¿Pero qué humanidad aprendió la IA a hacer “real”?

La cuestión se vuelve decolonial cuando preguntamos quién participa en la definición estadística de un rostro “normal”, “realista” o “humano”.

En 2023, Miller y colaboradores demostraron un fenómeno que denominaron AI hyperrealism: rostros blancos generados por IA eran clasificados como humanos con mayor frecuencia que rostros blancos reales. Los autores relacionaron este resultado, entre otros factores, con la representación desproporcionada de rostros blancos en los datos utilizados por sistemas generativos y dejaron claro que el efecto no era equivalente para rostros no blancos. (psychologicalscience.org)

Las investigadoras brasileñas Juliana de Assis y Maria Aparecida Moura analizaron en 2025 imágenes producidas por herramientas generativas desde una perspectiva semiótica y racial, identificando patrones de representación y diversidad limitada en determinadas categorías. (scielo.br)

Otro estudio de 2025 encontró estereotipos raciales y de género y homogeneización intragrupal en imágenes generadas por Stable Diffusion; en un experimento preregistrado, la exposición a conjuntos inclusivos o no inclusivos también se asoció con diferencias posteriores en medidas de sesgo. (nature.com)

Por lo tanto:

Cuando preguntamos si un rostro artificial parece “real”, también debemos preguntar qué parte de la humanidad fue utilizada con mayor intensidad para enseñar a la máquina a representar lo real.

Pregunta NeuroDesafio LATAM

Como patrocinadora del NeuroDesafio LATAM, BrainLatam propone:

Cuando el mismo estímulo es presentado como humano o artificial, ¿cómo cambian la materialidad en Movimiento del Cuerpo-Territorio y el Qualia atribuido a la experiencia?

Un experimento latinoamericano podría cruzar:

origen real: humano × IA;

creencia presentada: humano × IA × incierto.

EEG podría acompañar P1, N170, EPN, N250, P300/PN400 y LPP, sin transformar ninguno de estos componentes en un “medidor de Qualia”.

fNIRS podría acompañar cambios hemodinámicos corticales durante evaluaciones más prolongadas.

Pero un diseño 5D debería ir más allá del cerebro.

Respiración.

ECG.

actividad electrodérmica.

eventualmente movimiento y tensión muscular.

relato en primera persona.

Y contexto cultural.

Porque:

EEG y fNIRS son ventanas hacia partes de la materialidad y del Movimiento. No son el propio Cuerpo-Territorio y no miden directamente el Qualia.

La pregunta final puede ser aún más importante:

Cuando la etiqueta “FALSO” modifica aquello que una sonrisa hace pulsar en nosotros, ¿en qué momento comenzó exactamente el cambio: en la palabra, en el rostro, en la memoria reclutada, en el corazón, en la respiración, en la red neural —o en la relación multiescalar entre todo ello?

Tal vez este sea precisamente el error producido por los “lugares bien iluminados” disciplinarios: buscar la conciencia únicamente donde nuestro instrumento sabe iluminar.

La Materialidad 5D propone otra dirección:

El instrumento elige una ventana. El Cuerpo-Territorio continúa ocurriendo más allá de ella.

Una pantalla transduce el recorte.

El encuentro vuelve a materializar ese recorte en el Cuerpo-Territorio.

Esa materialidad entra en Movimiento.

Y algo dentro de ella puede adquirir Qualia.

Puede brillar.

Puede pesar.

Puede pulsar.

Una imagen puede ser falsa. Pero el Cuerpo-Territorio que la encontró se convirtió materialmente en parte de la historia de ese encuentro.

Referencias comentadas

Eiserbeck, A.; Maier, M.; Baum, J.; Abdel Rahman, R. (2023). “Deepfake smiles matter less—the psychological and neural impact of presumed AI-generated faces”. Scientific Reports, 13, 16111.
Es la principal referencia experimental de este texto. Todos los rostros eran reales, pero la mitad era etiquetada como “FAKE”. Las sonrisas presumiblemente falsas tuvieron menor impacto conductual y mostraron diferencias en análisis relacionados con P1, N170, EPN y LPP. Los propios autores destacan limitaciones y argumentan contra una explicación basada solamente en priming genérico, algo fundamental para nuestra interpretación cuidadosa del estudio. (nature.com)

Proverbio, A. M.; Dosaikina, M. (2026). “Neural signatures of hyper-realistic AI-generated faces: dissociating behavioral indistinguishability from implicit neural evaluation”. Scientific Reports, 16, 22944.
El estudio encontró modulaciones en N170, N250, P300, PN400 y positividad tardía frente a rostros hiperrealistas de IA, incluso cuando los participantes tenían dificultades para distinguirlos conductualmente. Sustenta nuestra distinción entre aquello que los participantes pueden declarar explícitamente y la dinámica fisiológica que acompaña el encuentro. (nature.com)

Nishida, S. (2024). “Behavioral and neural evidence for the underestimated attractiveness of faces synthesized using an artificial neural network”. Computers in Human Behavior: Artificial Humans, 2(2), 100104.
Los participantes evaluaron los rostros como menos atractivos cuando creían que eran sintéticos, a pesar del control de la apariencia física, y esa creencia moduló la responsividad de la corteza fusiforme. Refuerza que la información sobre el origen participa en la experiencia producida por el signo. (doi.org)

Carvalho, G. B.; Damasio, A. (2021). “Interoception and the origin of feelings: A new synthesis”. BioEssays, 43(6), e2000261.
Trata los sentimientos como eventos conscientes relacionados con estados corporales bajo regulación homeostática y destaca la interacción entre componentes neurales y no neurales del organismo. Proporciona el puente para nuestra formulación de que un estímulo externo siempre encuentra un Cuerpo-Territorio que fisiológicamente ya está en curso. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

Damasio, A. (2021). Feeling & Knowing: Making Minds Conscious.
Desarrolla la relación entre vida, homeostasis, sentir, conocer y conciencia. Para la Materialidad 5D, ayuda a evitar que la conciencia sea tratada como algo que comienza únicamente cuando un estímulo externo alcanza el cerebro. (penguinrandomhouse.com)

Pereira Jr., A. (2023). “Introdução à Metafísica do Monismo de Triplo Aspecto”. ANPOF.
Presenta Materia, patrones dinámicos de Información y Sentiencia como aspectos conjuntamente necesarios de la experiencia consciente y relaciona perspectivas de primera y tercera persona. Proporciona la base filosófica para no reducir el Qualia a un marcador electrofisiológico. (anpof.org.br)

Pereira Jr., A. (2025). “The interdisciplinary ontology of consciousness in multiscale neuroscience”. Journal of Multiscale Neuroscience, 4(4), 276–293.
Hace explícito el Monismo de Triple Aspecto como una ontología multiescalar: Energía como base y Materia, Información y Sentiencia como aspectos fundamentales. Es el puente ontológico utilizado por BrainLatam para pensar entre escalas sin elegir la neurona como único nivel legítimo de descripción. (neuralpress.org)

Pereira Jr., A. (2017). “Astroglial hydro-ionic waves guided by the extracellular matrix: An exploratory model”. Journal of Integrative Neuroscience, 16(1), 57–72.
Propone exploratoriamente interacciones entre ondas de calcio, agua, iones, proteínas, matriz extracelular y actividad neuronal. No se presenta aquí como un mecanismo demostrado de la conciencia, sino como un intento brasileño relevante de pensar la neurobiología más allá de una descripción exclusivamente neuronal-eléctrica. (journals.sagepub.com)

Miller, E. J. et al. (2023). “AI Hyperrealism: Why AI Faces Are Perceived as More Real Than Human Ones”. Psychological Science, 34(12), 1390–1403.
Muestra que rostros blancos generados por IA podían ser juzgados como humanos con mayor frecuencia que rostros blancos reales, un fenómeno que no se generalizó de forma equivalente a otros grupos. Hace que la cuestión del “realismo” sea inseparable de la composición de los datos utilizados por sistemas de IA. (psychologicalscience.org)

Assis, J.; Moura, M. A. (2025). “Semioses algorítmicas e viés racial: um estudo de imagens criadas pela IA generativa”.
Estudio brasileño que analiza representaciones generativas desde una perspectiva semiótica y racial. Para una Neurociencia Decolonial, ayuda a desplazar la pregunta de “¿Puede la IA producir un rostro realista?” hacia “¿Qué cuerpos y repertorios participaron en la construcción algorítmica de aquello que llamamos real?” (scielo.br)

AlDahoul, N.; Rahwan, T.; Zaki, Y. (2025). “AI-generated faces influence gender stereotypes and racial homogenization”. Scientific Reports, 15, 14449.
Documenta estereotipos de género y raciales, así como homogeneización intragrupal en imágenes generativas, y muestra experimentalmente que diferentes conjuntos de representaciones pueden asociarse con cambios posteriores en medidas de sesgo. Refuerza la hipótesis de que una imagen no termina cuando es vista: participa en las condiciones bajo las cuales los signos futuros serán encontrados. (nature.com)

BrainLatam — Materialidad 5D de la Conciencia — Cuerpo-Territorio.
Este texto consolida cuatro proposiciones de la serie: “El mismo estímulo puede repetirse. El mismo encuentro, no”; “El mundo llega a un Cuerpo-Territorio que ya estaba ocurriendo”; “Movimiento es la historia material del Cuerpo-Territorio ocurriendo”; y “Qualia es el colorido de la experiencia: aquello que resalta, brilla, pesa o pulsa”. La propuesta BrainLatam es transdisciplinaria: un experimento puede recortar cerebro, corazón, comportamiento o lenguaje, pero ninguna de esas ventanas, de forma aislada, agota la materialidad multiescalar del Cuerpo-Territorio.