Burbujas sin ADN - cuando Internet empieza a parecer una sociedad

Cuando vemos una multitud digital, ¿cuántos organismos reales existen allí?

Imagina abrir una red social.

Hay diez mil perfiles discutiendo el mismo tema.

Miles de fotografías.

Avatares.

Comentarios.

Me gusta.

Respuestas.

Perfiles repitiendo las mismas palabras.

Algunos parecen estar de acuerdo.

Otros atacan.

Algunos aparecen todos los días.

Otros emergen solamente cuando determinado tema adquiere relevancia.

Al mirar la pantalla, parece existir una multitud.

Pero ¿cuántos organismos vivos existen realmente allí?

¿Diez mil?

¿Cinco mil?

¿Cien?

¿Ninguno?

Un solo ser humano puede administrar varios perfiles.

Un avatar puede ser compartido por varias personas.

Una cuenta puede publicar automáticamente.

Un bot puede conversar con otros bots.

Un agente de inteligencia artificial puede producir miles de interacciones.

Un mismo organismo puede aparecer a través de decenas de direcciones digitales.

Y miles de direcciones digitales pueden no corresponder directamente a ningún organismo humano en ese momento.

Por eso, en este blog, llamamos a estas estructuras:

Burbujas sin ADN

No como una nueva categoría biológica.

Sino como una metáfora BrainLatam para sistemas en los que patrones colectivos pueden emerger entre entidades informacionales sin que cada unidad visible corresponda a un organismo vivo.

Antes de Internet, volvamos a las células

El quorum sensing fue estudiado inicialmente principalmente en bacterias.

De forma simplificada, las células producen moléculas señalizadoras.

A medida que aumenta la población, también puede aumentar la concentración de estas señales.

Cuando se alcanzan determinadas condiciones, la población modifica colectivamente patrones de expresión génica y comportamiento.

Es tentador transformar esto en una regla universal:

muchas células + la misma señal = quorum sensing.

Pero no es tan simple.

La diferenciación celular puede involucrar:

genes,

morfógenos,

fuerzas mecánicas,

posición,

densidad,

señales paracrinas,

interacciones célula-célula,

matriz extracelular,

la historia previa de la célula.

El investigador chileno Roberto Mayor y Delan Alasaadi revisaron en 2024 cómo las fuerzas mecánicas, la densidad celular, la presión, la tensión y las propiedades del ambiente físico también pueden participar en la determinación del destino celular durante el desarrollo.

Por lo tanto:

la diferenciación celular no es lo mismo que quorum sensing.

Pero en 2023 apareció algo especialmente interesante.

Las células madre también pueden realizar algo semejante al quorum sensing

Hirad Daneshpour y colaboradores estudiaron células madre embrionarias de ratón durante su diferenciación.

Estas células secretaban señales como FGF4.

Lo sorprendente fue la escala.

Las moléculas permitían comunicación a través de milímetros e incluso distancias macroscópicas dentro del cultivo.

Y la supervivencia de la población en diferenciación dependía de un umbral de densidad celular.

Los autores describieron el fenómeno como:

macroscopic quorum sensing.

Una célula aislada no estaba simplemente ejecutando un programa independiente.

Lo que ocurría con ella dependía también de información producida por la población.

Esto nos interesa profundamente.

Pero necesitamos establecer un límite.

Las células no estaban:

“sintiendo pertenencia”.

No tenemos evidencia para atribuirles ese tipo de experiencia consciente.

Lo que podemos decir es:

una información distribuida por una población puede modificar materialmente el estado de las unidades que componen esa población.

Aquí comienza la extrapolación de BrainLatam.

¿La pertenencia comienza cuando la señal también me atraviesa?

Imagina una comunidad humana.

Todos saben que existe determinado acontecimiento.

Pero tú nunca participas en él.

La información circula a tu alrededor.

No atraviesa tu vida.

Ahora imagina otra situación.

Existe un acontecimiento compartido y sabes que:

me ocurrió a mí,
te ocurrió a ti,
y ambos sabemos que participamos en él.

En la hipótesis BrainLatam, quizá exista aquí una diferencia importante entre:

observar un grupo

y

percibirse perteneciendo al grupo.

Nuestra hipótesis no es que los seres humanos realicen una forma de “quorum sensing social”.

Eso sería una reducción inapropiada.

La pregunta es otra:

para que yo perciba que pertenezco, ¿alguna referencia compartida necesita atravesar también mi Cuerpo-Territorio?

No necesariamente la misma frase.

Ni la misma creencia.

Pero quizá algún acontecimiento que pueda ser reconocido simultáneamente como:

mío

y

nuestro.

La neurociencia social empieza a ver sistemas que atraviesan más de un cuerpo

La neurociencia tradicional colocó a una persona frente a una pantalla y estudió su cerebro.

Pero las interacciones humanas ocurren entre personas.

Investigadores latinoamericanos vienen participando activamente en este cambio.

Una revisión de 2024/2025 liderada por investigadores vinculados a instituciones chilenas analizó el embodied hyperscanning, en el que señales cerebrales y corporales son registradas simultáneamente en varias personas durante una interacción.

El enfoque aproxima cerebro, cuerpo y ambiente en lugar de estudiar cada componente de forma aislada.

En 2025, el investigador chileno Ivo Leiva-Cisterna, Paulo Barraza y colaboradores mostraron experimentalmente que la estimulación sensorial coordinada entre dos personas puede modificar el comportamiento cooperativo, ofreciendo una aproximación causal a la relación entre coordinación neural e interacción social.

Esto no demuestra nuestra hipótesis de pertenencia.

Pero muestra algo importante:

un acontecimiento compartido puede atravesar más de un organismo y participar en la dinámica de la interacción entre ellos.

Jiwasa reaparece aquí.

No como sincronización neural.

Sino como pregunta:

cuando algo que ocurre en mí también ocurre en ti, ¿en qué momento empezamos a percibir que existe un “nosotros”?

Ahora entra en Internet

Una red digital también contiene señales compartidas.

Un hashtag.

Una imagen.

Un video.

Una noticia.

Una frase.

Un meme.

Miles de cuentas comienzan a repetirlos.

Parece quorum.

Parece consenso.

Parece pertenencia.

Pero existe un problema fundamental.

No sabemos cuántos organismos existen detrás de eso.

Un estudio global publicado en 2025 comparó bots y humanos entre aproximadamente 200 millones de usuarios observados durante siete grandes acontecimientos. En ese conjunto específico de datos, alrededor del 20% de la conversación analizada fue atribuida a bots.

Los autores también encontraron diferencias sistemáticas en los patrones de identidad e interacción entre cuentas automatizadas y humanas.

Ese número no debe generalizarse como:

“el 20% de todo Internet son bots”.

Pero demuestra la dimensión del problema.

Entonces:

mil cuentas no significan mil personas.

Ni:

mil personas significan mil cuentas.

Internet perdió la correspondencia entre unidad digital y organismo

Una cuenta puede representar:

una persona.

Pero también:

varias personas,
una empresa,
un partido político,
una comunidad,
un software,
un bot,
un agente de IA,
o una combinación de ellos.

Por eso la pregunta:

cuando vemos una multitud digital, ¿cuántos organismos reales existen allí?

también se convierte en una pregunta política.

Porque los números digitales crean percepción de mayoría.

Y la percepción de mayoría puede influir en:

relevancia,

confianza,

miedo,

pertenencia,

decisiones,

votos.

Bots sofisticados pueden incluso utilizar identidades instrumentales para parecer miembros de grupos humanos e intervenir en dinámicas ingroup/outgroup.

Una Burbuja sin ADN puede, por lo tanto, parecer una sociedad sin necesariamente tener una correspondencia simple con una sociedad de organismos.

Luciana Parisi: el algoritmo hace más que transportar información

Aquí podemos volver a Luciana Parisi.

En su trabajo reciente sobre computación, Parisi cuestiona la idea de que los sistemas algorítmicos sean solamente herramientas pasivas que ejecutan instrucciones humanas.

La computación produce inferencias, probabilidades y organizaciones del espacio informacional que superan lo que cualquier usuario individual puede acompañar.

En Recursive Philosophy and Negative Machines, publicado en 2022, discute precisamente cómo la automatización transforma formas de decisión y conocimiento.

En la edición de 2022 de Contagious Architecture, su formulación sobre algoritmos como constructores de espacialidades y temporalidades digitales continúa siendo particularmente relevante.

Esto significa que, en una red social, el patrón emergente no depende solamente de:

lo que las personas publicaron.

También depende de:

lo que fue seleccionado,
ordenado,
recomendado,
repetido,
ocultado,
amplificado.

Las burbujas no necesitan comenzar como burbujas

Este punto es especialmente importante.

La investigadora argentina Natalia Aruguete, Ernesto Calvo y Tiago Ventura demostraron, en experimentos realizados en Argentina, Brasil y México, que incluso una red inicialmente diversa puede ser percibida como polarizada cuando usuarios partidarios comparten determinados contenidos con mayor intensidad.

Llaman a este proceso Network Activated Frames.

El resultado es importante:

una burbuja puede emerger por dinámicas de amplificación incluso cuando la red original no estaba completamente cerrada.

Por lo tanto, no existe solamente:

un algoritmo creando una burbuja.

Existen interacciones entre:

**algoritmos

• elecciones humanas

• arquitectura de la plataforma

• repetición

• incentivos

• bots

• redes de confianza.**

Cuando los algoritmos se convierten en editores

El investigador chileno Sebastián Valenzuela llamó la atención en 2024 sobre algo fundamental:

vivimos cada vez más en ambientes donde los algoritmos participan de una función antes atribuida principalmente a los editores.

Ayudan a determinar qué noticias e informaciones reciben visibilidad.

Esto concentra un nuevo tipo de poder:

el poder de aumentar la probabilidad de que algo sea percibido.

Los investigadores argentinos Martín Becerra y Silvio Waisbord también destacaron en 2024 la fragilidad del debate latinoamericano sobre soberanía digital frente a la concentración de plataformas globales, incluyendo cuestiones de moderación, circulación de contenido, datos, propiedad de infraestructura y poder económico.

En Brasil, Fabio Malini y colaboradores mostraron cómo redes de desorden informacional en Telegram pueden estructurar movilización política mediante circulación coordinada de contenidos y comunidades conectadas.

Entonces la pregunta deja de ser solamente:

¿qué es verdadero?

Y pasa también a ser:

¿quién tiene el poder de decidir qué diferencias tendrán la oportunidad de entrar en el campo perceptivo?

Una burbuja algorítmica también es una burbuja temporal

La plataforma no selecciona solamente qué aparece.

También selecciona:

cuándo,
cuántas veces,
durante cuánto tiempo,
y en qué secuencia.

Esto nos devuelve a la Conciencia 5D.

En la hipótesis BrainLatam, el tiempo vivido emerge de la dinámica entre representaciones materiales activadas o preactivadas dentro del espacio 3D del Cuerpo-Territorio.

La ciencia contemporánea no demuestra este mecanismo.

Pero sí sabemos que la experiencia temporal depende del contexto.

El investigador brasileño André Cravo, de la UFABC, acompañó a 3.855 brasileños durante el aislamiento social y mostró que la experiencia subjetiva del paso del tiempo se relacionaba fuertemente con factores como soledad, estrés y emociones positivas.

En 2024, Fernanda Bueno, Anna Nobre y André Cravo mostraron con EEG que el mismo intervalo físico recluta tanto procesos temporales compartidos como procesos dependientes de la tarea utilizada para juzgarlo.

El reloj puede repetir el mismo segundo.

El Cuerpo-Territorio no necesita vivir el mismo segundo de la misma manera.

La política y la religión ya conocen el poder del acontecimiento repetido

Mucho antes de las redes sociales, las sociedades organizaban pertenencia mediante acontecimientos repetidos.

Calendarios.

Fiestas.

Rituales.

Oraciones.

Campanas.

Cosechas.

Fechas cívicas.

Elecciones.

Salarios.

Impuestos.

Un acontecimiento repetido no organiza solamente una agenda.

Puede ayudar a un grupo a reconocer:

“esto nos ocurre.”

Las religiones comprendieron hace milenios la potencia del ritual recurrente.

Los Estados construyeron calendarios cívicos.

Los mercados estructuraron los meses mediante salarios, intereses y vencimientos.

Las plataformas digitales ahora organizan parte de la vida cotidiana mediante:

notificaciones,

feeds,

trends,

streaks,

recompensas.

Todos producen temporalidades.

Pero ¿quién debería tener el derecho de organizar el tiempo común?

Drex Ciudadano diario: ¿dinero o señal de pertenencia?

Aquí entramos explícitamente en una propuesta BrainLatam, y no en una política existente del Banco Central de Brasil.

Actualmente, Drex es una infraestructura brasileña en desarrollo para operaciones con activos digitales, programabilidad y contratos inteligentes.

El Piloto Drex utilizó clientes y activos simulados, y privacidad, seguridad y protección de datos continúan siendo desafíos centrales.

El Drex Ciudadano diario que proponemos aquí no existe actualmente como una funcionalidad oficial de Drex.

Es otra idea.

Imagina que cada ciudadano reciba diariamente una pequeña transferencia pública universal.

No porque:

sea pobre.

No porque:

esté desempleado.

No porque:

pertenezca al grupo políticamente correcto.

Sino porque:

es ciudadano.

La información sería económica.

Pero también institucional:

“participas de esta comunidad política.”

El mismo acontecimiento atraviesa todos los Cuerpos-Territorios

A medianoche, o en otro momento público definido democráticamente, el acontecimiento ocurre.

Entra un Drex Ciudadano.

Para el trabajador.

Para el estudiante.

Para el empresario.

Para la persona desempleada.

Para el ciudadano indígena.

Para el agricultor.

Para quien votó por el gobierno.

Para quien votó contra él.

No estamos afirmando que una transferencia financiera producirá automáticamente pertenencia.

La literatura sobre transferencias monetarias muestra precisamente que sus efectos colectivos dependen fuertemente del diseño.

Los programas pueden fortalecer determinadas formas de capital social, pero focalizaciones percibidas como injustas también pueden generar divisiones.

Una revisión sistemática de 2024 destaca precisamente esta ambivalencia.

En América Latina, el Banco Interamericano de Desarrollo también muestra la enorme presencia e importancia de los sistemas de transferencia de ingresos, pero sus efectos dependen de cobertura, diseño y capacidad institucional.

Por eso nuestra hipótesis enfatiza:

universalidad.

Todos reciben porque todos pertenecen.

Un pulso diario; un intervalo mensual

Pero existe una segunda capa.

No queremos solamente el acontecimiento.

Queremos su repetición.

día 1
día 2
día 3
...
día 30.

El valor individual podría ser pequeño.

El aspecto conceptualmente importante sería:

la recurrencia.

Al final de un mes, no tendríamos solamente una transferencia mensual.

Tendríamos:

treinta acontecimientos reconocibles.

En la hipótesis de la Conciencia 5D, los acontecimientos repetidos podrían ofrecer referencias para la dinámica de los espacios 3D activados y preactivados que participan de la experiencia temporal.

Esto no ha sido demostrado por la neurociencia.

Es una hipótesis BrainLatam comprobable.

Podríamos preguntar:

¿un acontecimiento público diario, previsible y universal modifica la forma en que los ciudadanos representan el mes, anticipan el futuro y perciben pertenencia al Estado?

El Estado podría producir una burbuja diferente

La palabra “burbuja” necesita cuidado aquí.

No queremos una burbuja estatal que controle lo que las personas pueden pensar.

Eso simplemente reproduciría el problema de las plataformas en otra escala.

La burbuja que proponemos no sería:

todos recibiendo la misma opinión.

Sería:

todos participando del mismo acontecimiento público.

Esta distinción es fundamental.

Burbuja algorítmica

Selecciona aquello que probablemente verás.

Puede ser opaca.

Puede maximizar engagement.

Puede amplificar algunas voces y reducir otras.

No sabemos cuántos organismos existen dentro de ella.

Burbuja cívica BrainLatam

No define en qué debes creer.

Produce un acontecimiento universal y auditable.

Reconoce a cada ciudadano como participante.

Preserva la privacidad.

No condiciona el dinero a opinión o comportamiento político.

No necesita impedir el desacuerdo.

Al contrario:

el mismo acontecimiento puede atravesar a personas que continúan siendo profundamente diferentes.

Quizá eso sea pertenencia democrática.

¿Y el Bioma?

Para BrainLatam, el ciudadano no termina en el registro estatal.

Existe como Cuerpo-Territorio.

Respira aire.

Bebe agua.

Come lo que produce un territorio.

Depende de energía.

Clima.

Bosques.

Ríos.

Otros organismos.

Por lo tanto, una futura Renta Bioma podría agregar otra capa:

no pertenezco solamente a una abstracción llamada Estado.
también pertenezco a las relaciones materiales que hacen posible mi Cuerpo-Territorio.

Estado, ciudadano y bioma podrían entonces compartir un acontecimiento recurrente sin necesitar compartir una ideología.

La pertenencia dejaría de ser solamente una palabra.

Atravesaría un acontecimiento material.

Cuando una sociedad digital empieza a parecer viva

Volvamos a Internet.

Millones de entidades intercambian información.

Algunas humanas.

Algunas automatizadas.

Algunas híbridas.

Aparecen patrones.

Las ideas crecen.

Otras desaparecen.

Los grupos alcanzan umbrales.

Las señales son amplificadas.

Emergen comportamientos coordinados.

Esto puede parecerse a:

quorum sensing,

diferenciación,

autoorganización,

sociedad.

Pero necesitamos resistir el óptimo local.

Parecer vivo no significa estar vivo.

Parecer una sociedad no nos dice cuántos Seres existen en ella.

Producir información no demuestra conciencia.

Por eso llamamos a estas estructuras:

Burbujas sin ADN.

Pueden poseer emergencia.

Memoria computacional.

Recurrencia.

Identidades.

Bots.

Agentes.

Avatares.

Algoritmos.

Pero la pregunta permanece:

¿dónde están los Cuerpos-Territorios?

Quizá la política digital del futuro dependa de recuperar esta diferencia.

No gobernar:

cuentas.

Sino reconocer:

Seres.

No contar solamente:

IPs, perfiles, seguidores y visualizaciones.

Sino preguntar:

¿cuántos organismos reales existen aquí, qué territorios hacen posible su existencia y quién está decidiendo aquello que tendrán la oportunidad de percibir?

Quizá una sociedad democrática necesite precisamente eso.

Una infraestructura digital capaz de conectar a millones de personas sin transformar millones de representaciones digitales en sustitutos de los Seres que representan.

Porque podemos crear tantos avatares como queramos.

Pero para BrainLatam:

el Estado existe para Cuerpos-Territorios.

No para Burbujas sin ADN.

Referencias principales

DANESHPOUR, H.; VAN DEN BERSSELAAR, P.; CHAO, C.-H.; FAZZIO, T. G.; YOUK, H. (2023). Macroscopic quorum sensing sustains differentiating embryonic stem cells. Nature Chemical Biology, 19, 596–606. DOI: 10.1038/s41589-022-01225-x.
Demuestra experimentalmente que células madre embrionarias en diferenciación pueden utilizar comunicación química de largo alcance y umbrales de densidad poblacional en un mecanismo descrito como macroscopic quorum sensing.

ALASAADI, D. N.; MAYOR, R. (2024). Mechanically guided cell fate determination in early development. Cellular and Molecular Life Sciences, 81, 242.
Con participación del investigador chileno Roberto Mayor, muestra que la diferenciación celular también depende de fuerzas mecánicas, densidad, presión y propiedades del ambiente, evitando reducir diferenciación a quorum sensing.

NAOUN, A. A.; RAPHAEL, I.; FORSTHUBER, T. G. (2022). Immunoregulation via Cell Density and Quorum Sensing-like Mechanisms. Cells, 11, 2442.
Revisa evidencias de mecanismos semejantes a quorum sensing en el sistema inmunológico de mamíferos, mostrando que la coordinación dependiente de población no es exclusiva de bacterias.

GRASSO-CLADERA, A. et al. (2025). Embodied hyperscanning for studying social interaction: A scoping review of simultaneous brain and body measurements. Social Neuroscience, 20(3), 163–179.
Con fuerte participación de investigadores vinculados a instituciones chilenas, defiende integrar mediciones simultáneas de cerebro, cuerpo y ambiente en el estudio de la interacción social.

LEIVA-CISTERNA, I.; BARRAZA, P.; RODRÍGUEZ, E.; DUMAS, G. (2025). Sensory multi-brain stimulation enhances dyadic cooperative behavior. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 20(1), nsaf104.
Investigación chilena aporta evidencia experimental de que la estimulación sensorial coordinada entre dos personas puede modificar el comportamiento cooperativo sin convertir sincronización neural en sinónimo de pertenencia.

NG, L. H. X.; CARLEY, K. M. (2025). A global comparison of social media bot and human characteristics. Scientific Reports, 15, 10973.
Analiza alrededor de 200 millones de usuarios en siete acontecimientos y muestra que las poblaciones digitales incluyen cantidades relevantes de cuentas automatizadas con patrones de identidad e interacción distintos de los humanos, haciendo inadecuado equiparar cuentas con organismos.

LETOURNEAU, A. M. (2025). Instrumental Bot Identities and the Politics of Online Discourse. Social Media + Society.
Desarrolla el concepto de identidades instrumentales de bots, mostrando cómo agentes automatizados pueden presentarse como miembros de grupos humanos y explotar dinámicas de identidad social.

PARISI, L. (2022). Recursive Philosophy and Negative Machines. Critical Inquiry, 48(2), 313–333. DOI: 10.1086/717323.
Discute cómo automatización, inferencia algorítmica y sistemas probabilísticos transforman conocimiento y decisión, ofreciendo una base para pensar emergencia y poder en las Burbujas sin ADN.

PARISI, L. (2022 edition). Contagious Architecture: Computation, Aesthetics, and Space. MIT Press.
Propone pensar los algoritmos como participantes en la construcción de espacialidades y temporalidades digitales, importante para comprender que las plataformas no solamente transportan información, sino que organizan los espacios donde puede emerger. La obra fue publicada originalmente antes de 2021; aquí se utiliza la edición de 2022 como continuidad conceptual.

ARUGUETE, N.; CALVO, E.; VENTURA, T. (2023). Network Activated Frames: Content Sharing and Perceived Polarization in Social Media. Journal of Communication, 73, 14–24.
Mediante experimentos en Argentina, Brasil y México, muestra cómo diferencias en amplificación de contenidos pueden producir percepción de burbujas y polarización incluso en redes inicialmente diversas.

ARUGUETE, N.; CALVO, E. (2024). Sharing fact checking corrections in polarized political environments. Revista Internacional de Sociología, 82(4), e264.
Muestra, en el contexto argentino, cómo polarización y contexto social interfieren con la circulación de información y correcciones, reforzando que aquello que alcanza la percepción depende de la arquitectura social de circulación.

VALENZUELA, S. (2024). Cuando los algoritmos son editores: Cómo las redes sociales, la IA y la desinformación alteran el consumo de noticias. Comunicación y Medios, 33(49).
El investigador chileno discute cómo los algoritmos ejercen cada vez más funciones editoriales y cómo su poder de selección configura la información disponible para la sociedad.

BECERRA, M.; WAISBORD, S. (2024). Soberanía y nacionalismo en entornos digitales: la llamativa ausencia de América Latina en el debate mundial. Signo y Pensamiento, 43.
Analiza la concentración de poder de las plataformas y la soberanía digital limitada de América Latina en cuestiones de datos, moderación, infraestructura y circulación de contenido.

CAVALINI, A.; MALINI, F.; GOUVEIA, F.; COMARELA, G. (2023). Politics and disinformation: Analyzing the use of Telegram's information disorder network in Brazil for political mobilization. First Monday, 28(5).
Investigación brasileña muestra cómo redes digitales de circulación informacional pueden estructurar comunidades y movilización política.

CRAVO, A. M. et al. (2022). Time experience during social distancing: A longitudinal study during the first months of COVID-19 pandemic in Brazil. Science Advances, 8, eabj7205.
Al acompañar 3.855 brasileños durante varias semanas, muestra que la experiencia del tiempo se relaciona fuertemente con estados afectivos y condiciones vividas.

BUENO, F. D.; NOBRE, A. C.; CRAVO, A. M. (2024). Time for What? Dissociating Explicit Timing Tasks through Electrophysiological Signatures. eNeuro, 11(2).
Demuestra con EEG que intervalos físicos idénticos pueden involucrar tanto mecanismos temporales compartidos como procesos dependientes de la tarea, sustentando una distinción entre tiempo físico y experiencia temporal sin demostrar el mecanismo 5D propuesto por BrainLatam.

GRISOLIA, F.; DEWACHTER, S.; HOLVOET, N. (2024). Shifting the focus? From individual to collective-level effects of cash transfers: A systematic review of the impacts on social capital. Journal of International Development.
Muestra que las transferencias monetarias pueden afectar participación y capital social, pero también generar exclusión o tensión dependiendo del diseño del programa, sustentando la necesidad de probar empíricamente cualquier propuesta de pertenencia económica.

STAMPINI, M.; MEDELLÍN, N.; IBARRARÁN, P. (2023). Cash Transfers, Poverty, and Inequality in Latin America and the Caribbean. Inter-American Development Bank.
Analiza sistemas de transferencia de ingresos en 17 países latinoamericanos y aporta contexto regional para discutir cobertura, universalidad y diseño de políticas.

BANCO CENTRAL DE BRASIL (2025–2026). Piloto Drex / Drex.
Documenta que el Drex actual es una infraestructura en desarrollo para activos digitales, programabilidad y contratos inteligentes, con usuarios finales simulados en el piloto; el Drex Ciudadano diario descrito aquí es una propuesta BrainLatam y no una política oficial del Banco Central.

BrainLatam (2026). Drex Ciudadano Diario.
Propone experimentalmente una transferencia pública universal y recurrente no como marcador de pobreza, sino como acontecimiento material de ciudadanía mediante el cual podrían investigarse relaciones entre universalidad, pertenencia y temporalidad compartida.

BrainLatam (2026). Conciencia 5D / Cuerpo-Territorio.
Define Cuerpo-Territorio como unidad de Ser y propone, como hipótesis comprobable, que la experiencia temporal emerge de la dinámica entre movimientos y representaciones materiales activadas o preactivadas dentro del espacio 3D real del organismo situado.

BrainLatam (2026). Burbujas sin ADN.
Metáfora conceptual para poblaciones informacionales compuestas por cuentas, IPs, avatares, bots, agentes de IA y representaciones humanas que pueden exhibir patrones emergentes sin permitirnos inferir directamente cuántos organismos vivos existen dentro de la estructura digital.